Ex consejeros, ex magistrados y académicos consideran que la violencia en la elección no terminó con la campaña, por lo que se mostraron preocupados por los hechos violentos que podrían registrarse durante y después de la jornada electoral del domingo 2 de junio.
El Grupa Alerta Democrática enlistó los temores que existen para el domingo 2 de junio, día de la elección.
En conferencia de prensa, Arturo Espinosa, especialista electoral, afirmó que ante las condiciones de violencia que prevalecieron durante todo el proceso, sí existe preocupación sobre cómo se desarrolla la jornada electoral.
Consideró que los protocolos de inseguridad han sido “una curita” muy pequeño para una herida muy grande, y el ejemplo claro fue el asesinato del candidato a la alcaldía de Coyuca de Benítez, Alfredo Cabrera, a quien asesinaron pese a contar con elementos de la Guardia Nacional.
Su agrupación, Laboratorio Electoral, ha registrado 320 hechos de violencia, el asesinato de 36 precandidatos o candidatos y de 93 personas más ligadas a los aspirantes, principalmente familiares u operadores.
No obstante, lamentó que las autoridades las minimicen, se ignoren o se califique como “sensacionalismo”.
“Nos preguntamos, ¿en qué país del mundo estas condiciones son aceptables en una democracia? Creo que la violencia en estas elecciones es realmente preocupante”, dijo.
Y afirmó: “Tenemos que proteger y blindar que la gente pueda salir a votar libremente, que los votos se respeten, que la violencia no sea quien marque la jornada electoral”.
Además, indicaron que otra de las preocupaciones es la compra y la coacción del voto, ante la presión, polarización y el derroche millonario en proselitismo, no desde la campaña, sino desde meses antes por parte de los partidos y aspirantes a cargo de elección.
En ese sentido, el grupo consideró que el INE y los OPLES deben tener extremo cuidado con la cadena de custodia de los paquetes electorales, para que no sea vulnerada.
Respecto a que otro sello de la elección fue la intromisión del presidente Andrés Manuel López Obrador en el proceso electoral, también ven como “alerta” la intervención del primer mandatario durante la jornada o al momento de pronunciarse sobre los resultados.
“Reiteramos como una alerta la participación que puede tener el Presidente en la jornada electoral y en el momento en que se emitan los resultados, tendríamos que tener mucho cuidado de que no haya una influencia, de que no haya una descomposición del orden por emitir opiniones o quejas que no tienen sustento. Hay toda una vertiente legal que se tiene que cumplir”, señaló Juan Manuel Herrero.
Mientras que la ex presidenta del Tribunal Electoral, María del Carmen Alanís, lamentó que si el presidente, cuando era candidato de oposición en el 2006, fue quien promovió la no intervención de los servidores públicos, él se distinguió por su intromisión en el proceso electoral.
Fuente: Reforma
